Orpesa: Compromís: Un pleno urgente legaliza el edificio Bernat a cambio de compensar a los afectados


 
La Plana al Dia | Orpesa | General | 16-01-2018
 

El Ayuntamiento de Orpesa aprobó en el pleno urgente de hoy, con los votos
en contra de Compromís, modificar el PGOU para legalizar la construcción
del edificio Bernat, en primera línea del paseo marítimo del Morro de Gos.
La propuesta de acuerdo presentada por el PP llega tras múltiples fallos
judiciales que daban la razón a los vecinos de las urbanizaciones anejas y
ordenaban el derribo del exceso de volumetría construido. Un acuerdo a
cambio de una cuantiosa compensación económica (1,5 millones de euros) que
asume el consistorio, a cambio de que los vecinos desistan de pedir la
ejecución de sentencia. Compromís presentó una enmienda de adicción a la
propuesta que fue rechazada por la mayoría del PP y Si Se Puede. Y el voto
favorable del Compromís, PSOE y Ciudadanos.

La enmienda de adicción defendida por el portavoz adjunto de Compromís,
Josep Lluís Romero, planteaba incoar un expediente para depurar las
responsabilidades en las que hubieran podido incurrir, en el momento de dar
la licencia de construcción del inmueble, tanto el arquitecto municipal
como los concejales que la aprobaron en el pleno. Una decisión aquella que
tendrá un coste de 1.572.100 euros para el consistorio. De ese expediente,
se podría derivar que los responsables deberían abonar de “su bolsillo” esa
cantidad que “ahora tendrán que pagar los orpesins”. Cantidad
correspondiente al pago de las minutas de los abogados y a las
indemnizaciones por “una negligencia técnica”.

Romero recordó que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat
Valenciana (TSJCV) dictó sentencia de derribo del Bernat, al anular las
obras “por la incorrecta ubicación de la zona verde y el incumplimiento de
las distancias mínimas establecidas en el POGU de Orpesa”. Y añade que “
la sentencia no se trataba de diferencias de criterios en la interpretación
de las normas, lo que hubiera podido justificar, hasta cierto punto el
error, sino de una deliberada, clamorosa, burda y grosera infracción de la
normativa aplicable, que tan solo con benevolencia puede calificarse como
conducta dolosa o culposa y gravemente negligente, al haberse omitido
consciente la ubicación de la zona verde y la omisión de la restricción de
distancias mínimas que el PGOU de Orpesa impone respecto de la separación
de edificios”.

A juicio de Compromís, “no parece razonable, ni razonado que el error
perfectamente vencible en que algunos incurrieron se pague por quienes
ninguna responsabilidad tuvieron del mismo y se libren de sus onerosas
consecuencias quienes provocaron de forma incomprensible la resolución
judicial de referencia, y ello con cargo a fondos públicos que a todos
pertenecen y que a finalidades de utilidad pública y social deben
destinarse, que no a cubrir las responsabilidades personales de quienes,
con sus informes, omisiones y complicidad, por dolo, o cuando menos, culpa
y negligencia graves, determinaron el daño causado a la colectividad”

Romero recuerda que el “ayuntamiento ha llegado a un acuerdo con los
vecinos que denunciaron la concesión “irregular según el TSJCV” de la
licencia de construcción del Edificio Bernat, en el documento de
transacción 1799/1988 y acumulados de fechas 15 de julio de 2013, que fue
subscrito por el alcalde del PP, Rafael Albert, y los vecinos denunciantes
como codemandados y el representante de la Comunidad de Propietarios del
Edificio Bernat. Y que fue ratificado en pleno del Ayuntamiento de Orpesa
en fecha 14 de febrero de 2014, que estimaba una indemnización
substitutoria de 1.572.100 euros”.

El concejal de Urbanismo ha argumentado que la demanda responsabilidades la
va hacer de oficio el equipo de gobierno del PP, un argumentación que ha
sido rebatida por el concejal de Compromís Josep Lluís Romero recordando: *“que
en el edificio Paris y Camping Torre Paquita ya con sentencia en contra no
se iniciaran demandas de responsabilidades, y que cuando las pidió
Compromís el PP, GIO y PSOE votaron en contra y que con estos antecedentes
no podían apoyar la propuesta de los populares.”